Vitek писал(а):
-ТЕ тот же вывод: несмотря на все недостатки, недоделки, разгильдяйство - если бы все уры были заняты войсками и снабжены оружием и боеприпасами, а также при наличии желания войск воевать, то держать оборону было можно! Таким образом выводы Суворова никак не опровергаются: войска к обороне не готовились, солдаты воевать за Сталина не хотели.
Я правильно вас понял - выводы Резуна о нежелании солдат воевать за Сталина вы черпаете из примера стойкой обороны КаУРа? "Если бы все уры были ... снабжены оружием и боеприпасами" - невыполнение этого условия и есть разгильдяйство, несмотря на которое, по вашим словам, можно было бы держать оборону. Войска воюют по приказу и согласно возможностям, но никак не по желанию. Про Францию, чья линия Мажино была весьма неплохо упакована, но оказалась слабым препятствием для немцев, Резун никаких выводов не делает?
Vitek писал(а):
Запись из дневника Геббельса от 16 июня 41г:
"фюрер подробно обьясняет мне положение: наступление на Россию начнется, когда закончится наше развертывание, в течении недели. Русские скопились прямо на границе, это для нас лучшее из того что могло произойти. Если они рассредоточившись, отступят в глубь страны, то будут представлять большую опасность... "!!!
Геббельс боялся, что вся РККА засядет в Кремле и тогда его будет не взять?
Vitek писал(а):
Иногда, чтобы сделать открытие , достаточно просто со стороны посмотреть на вещи...
Союзники высадились в июне 44 во Франции, а мае 45 война закончилась. Это всем известный факт. Давайте посмотрим со стороны: русские воевали с немцами с 41 года, но стоило американцам высадится и уже через год война закончилась. Это историческое открытие? Безусловно, особенно если подменить связь временнУю причинно-следственной.
Vitek писал(а):
Насчет того что официальная история врет, так тут к бабке не ходи, история была идеологическая, идеология была советская так-что, какие претензии? что нужно было то и писали.....
История, та, которая, не в архивных документах, а в книжках - всегда идеологическая, за примером далеко ходить не надо - в соседнюю ветку.
Vitek писал(а):
Цель была - коммунизм во всем мире, тезис о "невозможности существования соц государства в кап окружении" никто не отменял, все готовились к войне, причем со всем миром сразу, что здесь мирного????
То, что вы написали - центральная позиция Троцкого. Вы Сталина хотите в троцкизме обвинить?
Vitek писал(а):
Захват финляндии, латвии, эстонии, литвы, части польши, румынии? Где здесь мирная политика??? И не пахнет... А официально: вся политика СССР во времена Сталина сильно миролюбивая!
Сталин забирал своё - все это бывшие территории Империи, в силу известных обстоятельств потерянные. Что-то ему удалось собрать, что-то нет. Если Сталин покусился на чужое, приведите пример.
