По поводу нации:
разборки с Суворовым мне сильно напоминают ситуацию в Украине... Вроде он ничего такого не сказал? Во всех учебниках написано про мировую революцию. Да и напади Сталин на Гитлера первым весь мир бы это воспринял я думаю правильно...Так почему так все против Суворова? Если бы все то же самое, опубликовал ЦК КПСС, я думаю всё встретили бы долгими и продолжительными аплодисментами...
Значит проблема в самом Суворове - предатель, перебежчик, агент запада(предатель СССР?, так такой страны нет..., тогда ЦК КПСС тоже предатель -развалили страну) ...
Вот тут и выясняется что это просто 2 непримиримые позиции - прозападная и просоветская...
Тоже самое ярко видно в Украине: две непримиримых позиции, и спор между ними бесполезен, вроде по отдельным вопросам все с друг другом согласны(хорошо жить все хотят), а конкретно договорится друг с другом не смогут никогда, ни по какому вопросу(напр.:вступать в ЕС или нет?)...
Там где одна из позиций победила, там проблем нет : прибалтика прозападная, белоруссия просоветская..
А в России с 90-х г маятник качается туда-сюда, просоветская позиция посл. время явно в фаворе...
А с этой точки зрения все население делится на 2 части: часть категорически против Суворова и любых его догадок даже без размышления и без чтения.... а часть прочитав думает, "как я сам не догадался"?
Так что говорить что подумает у нас сейчас народ - сложно...

Вклинюсь по теме ветки. Извините. :)
Прошу прощения за качество.... руки кривые видимо....

Вот есть такое объяснение. Мне оно видицца наболее логичным ибо лишено предрассудков и домыслов.

А. Исаев. "Когда внезапности уже не было." Яуза, 2006.

Исаев А. Георгий Жуков. — М.: Яуза, Эксмо, 2006. http://militera.lib.ru/bio/isaev_av_zhukov/index.html


http://militera.lib.ru/bio/isaev_av_zhukov/10.html
"...В наши дни ответственность за незавершенность наступления персонифицируется: «Не получилась операция по окружению и уничтожению Ржевско-Вяземской группировки противника главным образом из-за того, что наступательные операции на исходе Московской битвы продолжали крайне утомленные и слабо материально обеспеченные войска и ряда упущений, допущенных командованием фронтов, в том числе Жуковым»{133}.

В. Суворов этих неоднозначностей в оценках и прямых указаний на допущенные ошибки словно не замечает и пишет: «Кремлевские идеологи, рассказывая о Жукове, лихо обходят острые углы. Войска Западного и Калининского фронтов в ходе победного контрнаступления были почти полностью истреблены. Жуков загнал в окружение три армии и два отдельных корпуса, где все они погибли»..."

"...Учитывая, что противник зимой 1941/42 г. был еще достаточно силен, а Красная армия в связи с эвакуацией промышленности испытывала большие трудности с обеспечением боеприпасами, Ржевско-Вяземскую операцию следует оценить как достаточно результативную. При том, что советские войска еще не получили достаточного опыта ведения наступательных операций, восстановления и [288] ремонта танков, не имели самостоятельных механизированных соединений и объединений (в Нижнеднепровской операции участвовали три танковые армии), уровень потерь оказался сравнимым с успешными операциями 1943 г. Это несомненная заслуга Г. К. Жукова. Вряд ли кто-то из советских военачальников сумел бы провести столь масштабную операцию с меньшим числом помарок."

Ну, г-н Исаев очень осторожен и дипломатичен в оценках деятельности советских военачальников. Это ему окупается. Он в свои сравнительно молодые годы выпустил в последнее время (при В.В.Путине) как на конвейере довольно много книг по истории Второй мировой войны, конкретно по истории ВОВ.

Вдруг интересно.
http://cgi.ebay.co.uk/800-WWII-GERMAN-PHOTO-s-from-ALBUM-s-RUSSIA_W0QQ itemZ140284828251QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item140284 828251&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1294|66%3A2|65%3A12|39%3A1| 240%3A1309#ebayphotohosting

Очень интересно, jams. Вот уже во второй раз смотрю. Мне кажется, что в этом альбоме, где-то в его середине, есть 2 фотографии с изображением Ржева. Сняты скорее всего осенью 1941. На одном фото изображён спуск к Волге и ещё не полностью взорванный мост. Ещё вроде здание бывшего банка Рябушинских. Всё - та сторона.
На другом фото - Оковецкий храм. Перспектива немного необычна, т.к. показаны разрушенные здания, стоящие на том месте, где находится городская баня. Во всяком случае, в том углу... На нашей стороне.
Может быть, Basile просмотрит их и скажет своё весомое слово? :oops:

Попробую возразить. Мы ж дискутируем? Я прально понимаю? :)

1. Осторожность и дипломатичность не самые худшие качества, огульная критика г-на Резуна смотрицца на несколько порядков противнее тем более, что Исаев сидит в архивах, а Резун не удосужился.

2. Вот эти фразы "при В.В.Путине" и "Это ему окупается" смотряцца так, как будто речь идёт об ангажированности властью. Вона например Путин СоЛЖЕницину награды всякие вручал, в школах терь трубят, что нужно побольше и пошире преподавать СоЛЖЕницина, юбилей после смерти широко освещался. Вот это именно при Путине, ну и ещё при Ельцине с Горбачевым. А тираж книг посмотрите какой, не более 5000 экземпляров, это же мизер. Книга С.Герасимовой "Ржев 42. Позицонная бойня." тоже тиражом 3100 экз. издана, я думаю это предел окупаемости, чтобы просто в "минусе" не остацца. Молодой это да, ну дак это не плохо ведь, нам сейчас именно такие и нужны, человек в силу возраста вполне может непредвзято оценивать историю.

Вот примерно так... :)

[quote="jams"]Попробую возразить. Мы ж дискутируем? Я прально понимаю?

Правильно понимаете, jams. Возражайте. Против Исаева я ничего не имею. Только вот задумалась, как это он так быстро и так много книг о Второй мировой войне "напёк"- как пирожков... :grin: Или он их в детстве писал в постели ночью при свете карманного фонарика..? :grin:
Солженицын - не моя стихия. Относительно его творчества и его самого у меня нет мнения.
С.Герасимова добросовестно потрудилась над своей последней книгой о Ржеве. И даже читала В.Суворова (Резуна). Так мне показалось в кое-каких отрывках текста книги. Но на его уровень она, конечно, не опускается. И даже не упоминает его имени.

Ну видимо работоспособный человек очень....

"Алексей Валерьевич Исаев (род. 15 августа 1974 года в Ташкенте) — российский писатель, пишущий на военно-историческую тему.
С 1987 г. проживает в Москве. Закончил факультет кибернетики Московского инженерно-физического института (кафедра системного анализа). Работал в Российском Государственном военном архиве и Центральном архиве Министерства обороны РФ.
С 2007 года - сотрудник Института военной истории министерства обороны РФ. Помимо литературной и научной деятельности работает инженером в сфере телекоммуникаций. Кандидат исторических наук.

А вот Резун по специальности не историк. "историей" занялся в эмиграции.

Basile скажет. Это действительно Оковецкий храм. По центру Здание городской бани, слева развалины бвшей владимирской церкви

Фотки http://victory.rusarchives.ru/index.php?p=3

Даа... Фотки убеждают. Особенно фотографии Ленинградской блокады. Спасибо, jams, за сноску.

На мой взгляд, это понятие довольно условное.
Давайте сравним. Мы часто слышим словосочетание Курская битва, но в Курске битвы не было, как не было и в Москве, в отличие, скажем, от Берлина.
Бои и штурмы Ржева, действительно, имели место. Но они в общем и целом носили вспомогательный характер.

Ржевской битвой очень многие авторы, даже не подозревая о том, называют не бои за Ржев, а бои на Ржевско-Вяземском плацдарме (варианты: Ржевский выступ, Ржевская дуга) с географическим центром в Вязьме.
Направления ударов советских войск в ходе СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАСТУПАТЕЛЬНЫХ операций сходились не в Ржеве, а в Вязьме или Сычёвке. Поэтому "Ржевскую битву" следовало бы правильней назвать Сычевской или Вяземской, если, опять же, следовать аналогии с Курском.

Говорят, "битва за Сталинград", "Сталинградская битва". Тут не возразишь. Сталинград являлся средоточием боевых действий. Но этого нельзя сказать о Ржеве. Главные удары на Ржевской дуге (мне нравится этот ненаучный термин) советские армии наносили под ее основание. Например, с запада со стороны города Белого.

Просматривая интернетовские новости, нашла интересную статью.
У кого есть время, может прочитать её здесь:

http://www.ng.ru/ng_politics/2010-03-02/9_war.html

Мне, как и автору статьи, также кажется, что пора не только упиваться победой, в которой никто в мире не сомневается и не умаляет её, но и поставить вопрос ребром, почему победа во Второй мировой войне досталась стране в ходе огромных потерь?

Рыская по Инету, нашла интересную статью Алексея Исаева.
В ней А.Исаев разбирает по частям фильм "Неизвестная битва маршала Жукова" и заодно даёт исторические оценки Ржевской битве. Надеюсь, что эту ссылку ещё никто здесь не приводил.

http://actualhistory.ru/pivovarov-rzhev