Согласна, Basile! =D>

Добавлено спустя 15 минут 17 секунд:


У России не было капиталистического развития. Такого, как в Европе или Америке. При установлении частной собственности как предпосылки перехода к так называемому демократическому государству в 90-х годах, России пришлось приватизировать государственное и народное имущество. То есть распределить его между гражданами России.
Как Вы, irena, пишите, это распределение и приватизация произошли методом передачи имущества из рук государственных социалистических чиновников бывшей СССР в руки чиновников новой демократической России. Так или иначе, но приватизация осуществилась. Появился класс имущих миллионеров и миллиардеров, а также класс и многие прослойки неимущего населения. Теперь страна находится примерно на одном уровне с другими странами Европы, Азии и Америки по состоянию имущественных отношений, государственной структуры и структуры общества.
Через капиталистический (по Марксу) строй, предшествующий, скажем, Германии (XVIII-XX. века), Россия "перепрыгнула".

Как ни странно :) , но с последним тезисом Марии я согласен полностью. В России не было настоящего, Марксового, капитализма. Начавшийся было рост капиталлистических отношений был прерван 1-й мировой войной а далее революцией и построением светлого будущего всего человечества. Россия по сути своей, что при царе, что при большевиках оставалась аграрной феодальной страной. Только при царе были помещики, а при коммунистах председатели колхозов :) Отсюда спутанность общественного сознания, отсюда и жлобстово (какое емкое слово - сразу все объясняет :) ) Проблема России настоящего времени в том, что основная масса населения пытется жить с соцалистическими принципами, в стране победившего дикого капитализма с авторитарным - феодальным правлением. Следующее поколение русских (если у них не будут узкие глаза) уже не отягчено грузом социальных утопий и будет делать жизнь под себя не расчитывая на государство. Обратите внимание на Болотную вышли не нищие, не пролетарии и колхознки, а средний класс, люди которые первичные физиологические потребности (еда и пр.) уже удовлетворили и не хотят быть быдлом, требуя уважения феодального государства к себе. Конечно, как и в любом спонтанном движении там хватает "пены" и желающих въехать на волне во власть. Но основная масса митингующих не связывает себя с мечтами о личной власти, а требует уважения к себе. Ох! Как правы были коммунисты и их преемники т.н.демократы когда держали и держат в полусогнутом состоянии народ и дают подачки в виде пособий и пр префкеренций, не давая ваозможности честно зарабатывать достойную зарплату. Сытый задумывается о жизнеустройстве, голодный ищет кусок хлеба.

Видимо, плохо воспитывали при советском строе. Той же духовной истории недобрали. :wink:


Basile, Вы опять ошибаетесь. В стане 20-40-летних никто не живет по социалистическим принципам ( "От каждого по способностям, каждому - по труду"). У многих один принцип - " Мне, мне, и снова мне". А потом посмотреть в бинокль (как Попандопуло в фильме "Свадьба в Малиновке " : "Я себя не обделил ?").

Basile не ошибается, он же модератор :evil: Говоря об основной массе населения я и имел ввиду основную массу населения (а не срез 20-40летних). они воспитаны при советском строе это люди которым 40 и более лет. На сегодняшний день они составляют большинство населения России. Индикатором может служить моя 36 летняя дочь. Она успела побывать в пионерах, а вот комсомола, уже не застала. :)

А вот в наше время (реклама нескафе =D> ) хорошие мальчики становились летчиками, инженерами, а девочки врачами и учителями. А плохие шли в элитные ВУЗЫ например МГИМО и пр. Вспомните митрофанушку. :) :) Среди моих знакомых не было ни одного фарцовщика и спекулянта, прошу прощения теперь это наз предприниматель. Не буду говорить обо всех. Огулом поливать грязью не хочу. Наверняка есть и достойные, которые своим умом и пр. Но вот по Ржеву могу сказать определенно, большинство "энергичных людей" встало на ноги во время т.н. горбачевского "сухого закона", занимаясь бутлегерством. О какой духовности можно здесь говорить. :roll: :roll:

О да. Маркс недаром беспокоился, что Россия "все испортит" А что, разве у нас сейчас по сути что-то другое, не капитализм? Да дикий, да очень хотим, чтобы называли демократией, но капитализм. В других странах тоже капитализм, хотя демократии у них, может быть, и больше. По Марксу кризисы- неотъемлемая черта капитализма, они были, есть и будут. Мало того, по марксисткой логике, кризис- это путь к обновлению. Возможно, беда человечества в том, что кризисы случаются редко. Что, впрочем, служит слабым утешением для нас с вами: ведь кризис нынешний нам еще надо как-то пережить.

Интересно наблюдать за тем, как со временем меняются значения привычных слов. Вот сколько лет эти слова мы употребляем, а там, глядишь, смысл изменился чуть ли не на противоположный...
В переводе с греческого "демократия" означает "власть народа". Что в современном мире не является реальностью.
Капитализм — это власть денег. В таком варианте правильнее переводить термин "демократия" как "власть демократов". А уж кем являются те или иные демократы, решается в каждом конкретном случае.

Уважаемая irena, прошу прощения у Вас за невольный оффтоп, неожиданно навеяло.

Elena, совершенно согласна с тем, что смысл слов меняется. Когда возникло слово демократия, слово демос действительно означало народ, но не в нашем понимании. У древних демос означал группу высокообразованных сословий, а в для нашего понимания больше подходит слово плебс. Так что , может, у нас и есть демократия, власть определенных сословий- в основном богатых, надеюсь, что еще и мудрых
:roll: